Américo Gollo Chávez: ESCRITOR, POETA, INTELECTUAL Y FILOSOFO VENEZOLANO NOS ACERCA SU REFLEXION "SEMANA SANTA LO ABOMINABLE Y LO SUBLIME"

                                                                                                            

                                    

Américo Gollo Chávez.

                                                                                                           A Mari La Magdalena lo sublime.

A Pedro por razones opuestas.

         La Semana Santa es el más breve de todos lo tiempos conocidos que reúne la conducta más abominable del hombre, de la sociedad, de las masas  y la más sublime de sus acciones singulares, individuales. Sea cierto o no que Jesús fuese un ser de carne y hueso  del vientre de María desposada con  José, sea hijo  de Dios, sea Dios él mismo, sea Dios Hijo,   sea un hecho de replicación  tal como lo define la genética, “mecanismo” mediante el cual el ácido nucleico se copia a sí mismo, originando un nuevo ácido nucleico con la misma secuencia  de base. (Diccionario de genética). Sea un hecho  concreto del cual hay o hubiera pruebas fehacientes, con la bella palabra de El Evangelio de Juan y la de los Sinópticos,  sea la bella y severa disertación de Ratzinger, La infancia de Jesús, Cristo es un hecho histórico- cultural, es la concreción en un discurso cuyo proyecto esencial para la salvación del hombre, a través del amor, de la fe, la verdad, el perdón  y la superación del castigo impuesto por Dios Padre, la muerte, con la resurrección, el único asidero del cristianismo de hoy para no desaparecer como religión.

         Pues bien, obsérvese la entrada a Jerusalén, apoteósica. La semana cubierta con acciones únicas por su valor, su sentido y significación. La expulsión de los mercaderes del templo, mediante la razón y la fuerza. La Venta por Judas, cuyas causas  aún permanecen  en las nubes turbias, entre otros buenos motivos por la menguada cantidad del pago y por asumir el suicidio como exculpación. Su entrega al poder, al juicio del imperio romano,  que por esas bellas paradojas del tiempo, lo declara inocente, pero cediendo la justicia a la injusticia de la multitud que vocifera exigiendo su muerte. Todos estos actos son expresión de la conducta humana, que se postra al poder y al ver que no cubre sus esperanzas,  que no recibe pan, circo, ni agua,  (mi reino no es de este mundo) termina devorando  a su líder.  La negación de Pedro, tres veces, más que una expresión de su cobardía, más que una excusa bajo el supuesto de preservar su vida, que para el inmoral es  moral tal justificación, pero es mucho más,  es la miseria humana que rehúye el riesgo de asumir la verdad, defender sus  principios…

         Al lado de esto, la conducta de Cristo. Maestro, asume todos los riesgos, a plenitud de consciencia de cuanto hace para la realización de su proyecto, la superación de la muerte, teniendo como  armas su logos, su discurso y su amor. La presencia de la Magdalena y de María su madre, María la esposa de Cleofás, Verónica, son testimonio  de amor, de fe, e, igualmente, de entrega. Entrega superior porque el riesgo de asumir la verdad estaba delante como guía de su decisión. Pasase lo que fuere allí estaban reafirmando a Jesús y reafirmándose a sí mismas. Compare esta conducta con la de Pedro e inferirá la distancias de estas posturas. 

         ¿Tuvo éxito la apuesta de Cristo? Los hechos hablan. Hoy el templo, su iglesia, y todas las religiones, tienen más mercaderes. El dogmatismo, el fundamentalismo, el terrorismo son formas dominantes de “catequesis” y el cabildeo, el negocio, el marketing son sus operadores para la cohabitación y compartir el Poder. La idolatría sustituyó el conocimiento que sustenta la fe. La mentira tiene mucha mas presencia  y validez (perdónese esta “contradicción”) hoy que en aquella era. Las masas y el pueblo llano son un inmensa charca que se mueve bajo las reglas de la manipulación, que ve el mundo, que siente, oye, según los modelos, los ídolos que le impone el Poder. Los Herodes, Pilatos de esa era son muy menos crueles que muchos regímenes autoritarios, como diversas dictaduras en Asia, África, Venezuela. La propia tierra y aun el firmamento, el cielo, son victima de saqueo, de destrucción, devastación, polución, deforestación, contaminación, muerte y para su ocultamiento se ha creado una palabra nueva, ecocidio, que aún no cubre el asesinato del cielo y me suena mal univercidio, cosmocidio.

          A nivel íntimo, suele el delincuente, predicador consejero,  imponer sus reglas y determinar el “destino” de cada quien, nada escapa al juego del poder. El dinero, el capital, el mercado son la Tora, el Nuevo Testamento y El Corán. La Probidad, la honestidad, la verdad, la fe, el amor, la amistad  son una enfermedad enterrada en una fosa común, cerrada a toda prueba, para evitar e impedir la posibilidad de resurrección.

         Ah me gritó  alguien, a ese HP (horse power), lo mata la envidia,  la frustración; cierto que Pedro negó a Jesús, pero   él mismo lo escogió para ser la piedra donde se fundaría la Iglesia. Su error se superó con su reconciliación con dios y asumió el riesgo de la predicación en el corazón del imperio, Roma. No todo es así, proseguirá, ha surgido un movimiento mundial para evitar el asesinato de la naturaleza. La Conferencia de Paris-15 sobre clima, y contaminación  va en dirección acertada para frenar la catástrofe. La ONU, los derechos humanos, la democracia, el socialismo del  XXI. Y, seguía interrogándome sobre corrupción, moral, ética, justicia, y me recuerda, ¿acaso puede lanzar la primera piedra? Usted, así me ha escrito un buen chavomadurista, no puede estar en la primera de las siete palabras de Jesús, perdónalos que no saben lo que hacen, porque usted sabe lo que hace, sabe qué es adueñarse de la riqueza ajena asaltando herencias con argucias, sabe de plagios y otras cosas que usted condena en  sus escritos. 

         Pues bien, puedo decir, amigo chavomadurista,  que es bueno  preguntar, dudar. Es importante y pueden trascender sus interrogantes y dudas por su significación y sentido como  fueron las de Jesús quien no pudo superar sus miedos y ausencias, traducidas en dos de sus hermosas expresiones, ¿por qué me has abandonado? y tengo sed. 

Yo soy “protagonista” de desaciertos inmensos, pero por reconocerlos alcanzo a prevenir a los demás del daño que produce repetirlos. En este mundo, donde vivimos o desvivimos sea mejor sentenciado, puedo asegurar, sin miedo al error y, menos, al  miedo, que aquí la muerte ejerce un imperio sin precedentes, el poder es incapaz en todo menos en calumniar, difamar, destruir por su miedo a la libertad, de asumir la ley de amnistía para la reconciliación, sea sencillo este ejemplo. El poder tiene horror a la verdad y por eso la esconde en las cadenas de Maduro, llenas de soledad y vacías de razón; en el mazo de Diosdado, en la oscuridad del habla de Aristóbulo y en gracejo del verbo de José Vicente Rangel, quien otrora intentó asaltar a Cicerón  para tapar a Catilina que es él.

         La resurrección de esta era, aquí y en todo el mundo, no está en la espera del mesías, ni recurrir a un refugio, oasis para amamantarse, calmar la sed de cuerpo y eros, ni mantenerse aferrado a la espera de que Dios no dé el pan nuestro de cada día. Mucho menos en la espera inactiva de la destrucción apocalíptica, de donde quedaran solo los escogidos. La respuesta está en acabar con el fundamentalismo, con el terrorismo, el dogmatismo. ¿Como? No se, solo se que no puede ser  mediante el terrorismo, el dogmatismo ni el fundamentalismo “nuevos”.

fuente: recibido directamente del 

autor,al que agradezco su confianza 

en mi.

JOSE PIVIN.

Editor de este Blog.

Américo Gollo Chávez.

C.V.- HOJA DE VIDA:

Ingreso a LUZ(UNIVERSIDAD DEL ZULIA)

01.02.69. Dirección de Cultura.

09.07.93. Profesor. Facultad Experimental de Ciencias

Titular

Jubilado 


Estudios Realizados :

Doctor en Filosofía. Universidad Eotvas Lorand
Budapest. Hungría. 03.05.79

Investigación Post doctoral, Estética
Instituto Schiller, Alemania Federal. 1991

Licenciado en Letras Hispánicas. LUZ. 69

Primer Nivel de Maestría en Educación Superior. LUZ l973.

Sociología Literatura. 1 al 24 de nov. 1974. FHE.LUZ

Semiología del Objeto. LUZ 84 Hs. FEC.LUZ. 1976

Lengua Alemana. Un año Instituto Goethe. Prien. 1977.

Tercer año de Economía. LUZ. 61.62.63.

Idiomas: Latín, Español, Francés, Alemán. 

Cargos Desempeñados en LUZ:(UNIVERSIDAD DEL ZULIA)

Decano Fundador(I) de la Facultad Experimental de Arte, desde el 06 02 00

Prof. De Comunicación y Lenguaje. FEC. LUZ. Desde l973. 

Primer Lugar en el ingreso según la metodología empleada. 

Coordinador del Eje del Pensamiento Simbólico: Matemática, Lógica, Lenguaje, FEC. Años 73/74/ 75. 

Profesor de Epistemología: Matemática y Sociedad; Ciencia y Sociedad. Departamentos de Matemática, Física. FEC. LUZ . 

Profesor de Estética. Postgrado de Letras Facultad de Humanidades 

Profesor de Metodología de la investigación. Fac. De Ciencias Jurídicas y Políticas de LUZ. 

Postgrado en Ciencias Políticas. 

Coordinador de la Comisión Central del año Jubilar de LUZ, en El 50 aniversario de su reapertura. 

Proponente y Coordinador de la Comisión para la creación de La Facultad Experimental de Arte. 

Representante de LUZ ante la Comisión Bicameral y la AVERU para el análisis del PLES. 98 –99. 

Coordinador Primer Encuentro de Educación Musical para América Latina, UNESCO, CONAC; UCV, LUZ...Caracas Sep 1996 

Moderador del II Encuentro Musical de Expertos de A.Latina. UNESCO, UCV, LUZ; .....Caracas 1997. 

fuente: http://www.analitica.com/colaboradores/6307970.asp 

INVITO A VISITARLO EN FACEBOOK.: 

"AMERICO GOLLO"

VENEZUELA: AMERICO GOLLO CHAVEZ , escritor, poeta, filósofo e intelectual nos presenta su "CARTA A MADURO. Cco a Uribe, Santos, González "

     Señor Maduro,  reiteradamente he dicho de buena fe, que siento mucha lástima por usted pero, también padezco mucha vergüenza de su condición, circunstancial, de su postura como ''presidente, jefe de estado y de gobierno''. Esto último pareciera ser una afirmación más o menos inocua, pero es mucho más serio el caso, es su necesidad de auto-reafirmarse. De que se le reconozca como eso, que todos saben.  Ah! pero ahí está el problema, es su necesidad de reconocerse usted mismo a sí mismo como eso que usted dice ser repetidamente, insistentemente... Le ejemplifico, si el Papa Francisco dijera, Yo soy el Papa, obispo de Roma, jefe del estado Vaticano, presidente de la Iglesia Católica, Apostólica,  Romana, heredero de San Pedro ...''  o si usted oyera a Dios decir  yo soy Dios, creador del mundo, del cielo y de la tierra, dueño de la vida, de la muerte, …Usted diría que esa necesidad de que los reconozcan es simplemente una imbecilidad, una riesgosa enfermedad que arruinaría a la cristiandad, en el primer caso, y al Todo, incluida la nada, en el segundo. Bastaría un hereje y un ateo, para al negar eso que ellos son, para que no fueran más lo que ellos  son o para, cuando menos,  dudar  de lo que ellos son. 

     Me avergüenza que le hayan convencido de que la ignorancia es sabiduría... Usted no cambiará ni el género gramatical, ni la geografía, ni la matemática, por no sumar, no informarse, no ...etc. muy menos, mucho menos esas que esas destemplanzas son aciertos revolucionarios. Son imbecilidades y si  usted hace eso de mala fe, sencillamente, usted quiere idiotizar a  quien lo escucha, hacerlo ignorante y la ignorancia no sólo es no saber de, no conocer a, etc...es peor, es no saber pensar.  Y esto es riesgosamente reciproco.

     Me da lástima que usted desafíe a quien a usted le de su gana y usted no tenga ni la más remota posibilidad de que le escuchen y muy, muy menos, de ganar la pelea. Usted me recuerda la imagen de Goliat, que era sencillamente un antropoide grandote, pero el cerebro y los misiles los tenía David. ... Un cow boy de Obama, lo deja sin Padrino...

     Le pido muchas disculpas por tratar de ayudarlo aproximándolo a la verdad,  mi padre decía que hacer eso con alguna gente era como darle serenata a una sorda  o  perder tiempo, como lo es ''perfumar a un muerto para que no hieda'' pero,  desobedeciendo a  mi papá, creo que es justo decírselo, porque  Todo cuanto usted  hace mal, nos hace mal a todos.

     Se le enredó la petaca con Guyana y la “solidaridad socialista” de su padre Chávez, según es su constante decir,  la otra variante de su necia necesidad  de ser reconocido y, como dijimos arriba de reconocerse usted mismo.  Su inmensa soledad le impone ampararse en la sombra de  su cadáver y grita para oírse, Chávez  vive.  Y en ello se dice usted, yo vivo, él vive en mi, sin él no vivo.  Pero volvamos a la idea. Se acuerda que Chávez en su  solidaridad revolucionaria y para reafirmar  su liderazgo y su postura  “antiimperialista”  ayudó a Guyana contra Inglaterra y soto voce  congeló  los derechos legítimos de Venezuela sobre el Esquivo, en fin, la Zona en Reclamación?  Y   bajo esa falacia  privilegió al Caribe todo con el petróleo y  a cambio le reconocieran como el líder supremo?.   La soberbia, Maduro, es el peor pecado y el mas riesgoso  estado de insania, habida cuenta que el ser soberbio  no reconoce al otro, condición necesaria para poder establecer sus límites, sus posibilidades de enfrentarlo, su realidad.  Pues bien, llegó el momento, esos amigos guyaneses prefieren ser ingleses que  exhibirse como afrodescendientes limosneros socialistas.  

     Vea el otro ejemplo, Cuba,  fraterna de Europa, Raúl  pana de Obama y aceleradamente  recibe  henchida de gozo el capital europeo, la “generosidad” del vecino gran Imperio. Y no son dádivas, son negocios con intereses políticos y económicos… A usted Raúl  ni siquiera lo llama para explicarle cortésmente el juego,  en su luna  de miel con el imperio, le deja a usted el trasero, pero sin los atributos de Eros.

     Mire usted otro ejemplo. Usted insulta, blasfema, maldice a Felipe González, cree que fracasó, porque en su cabeza, en  la suya Maduro y de su psiquiatra, Rodríguez,   Don Felipe no pudo ver a Leopoldo y demás presos políticos… Pero, qué cosas las suyas,  no ve que Don Felipe no vino a eso? Vino a demostrar que su régimen es  sencillamente dictatorial, que es usted autoritario, que los poderes públicos están en sus manos,  el defensor del pueblo es su eco grisáceo, etc…lejos de los derechos humanos y políticos,,, y usted se consuela porque  Felipe lo desnudó para que así  lo vieran en el mundo, sin la menor intención dionisiaca y menos pornográfica.

     Piense en el vainón  que le echó   Santos.  Mandó a buscar a don Felipe, se lo llevó delante de sus narices y usted ni se enteró, de no haber hablado Colombia… vea usted, una nave de la FAC sobrevuela mas de 1000 km vuestro territorio y…saque cuentas,  menos mal que vino por González y no por  cocaína, como dicen que por ahí pasa así y, bueno  ni cuenta se habría dado…salvo que la DEA le dijera, años después, cónfiro Nicolás,  demasiado torpeza la tuya y máxima  incapacidad de tus FABV… Y otra vez, dice usted, que Don Felipe se fue escondido,  huyendo, vaya, Señor su extraño modo de hacer inferencias… tal fue el fracaso de Felipe, que  Santos lo atendió con honores y conversaron sobre el viaje del presidente colombiano a Europa. Don Miguel de Cervantes  se habría deslumbrado de usted y vaya que era brillante don Quijote. 

     Quiero concluir Señor Maduro, con esta breve reflexión,  ojala su sicoterapeuta – todo presidente tiene algunos – lo lea con usted.  No hay peor sordo que quien no quiere ver ni peor ciego que quien no quiere oír. Ni siente la fragancia del Incienso quien guantes dispone a la nariz ni al candor de la piel tiene acceso quien no quiere oler ni el sabor de la miel degusta quien vive la soberbia como modo de ser....alguna vez se dirá que es un proverbio...o las conclusiones de un evento ecuménico de teólogos, filósofos, sociólogos, psicólogos, neurólogos, cardiólogos, sexólogos, y más que tuvo lugar en Moskey para estudiar el CASO VENEZUELA. La verdad es el camino único para alcanzar la libertad y esta es una verdad reciproca. 

PS,  Senador .Uribe...no tome en serio a Maduro, no lo acuse por difamarlo...etc...Maduro solo, solito, es bueno e indefenso, como lo es Diosdado….

Usted, Don  Felipe, se que se siente satisfecho de escuchar estos  insultos, que esta gente  le difame, calumnia, maldiga… yo soy un sencillo ciudadano y por ello nunca hablo por los demás, pero esta vez, los demás hablan en mí, así que me atrevo a decirle:

      Don Felipe,  habrá ya visto en los diarios de su España donde la libertad va en Rocinante bajo la docta mano del Quijote, que este régimen de Maduro y Diosdado, lo ha declarado persona no grata. Feliz y honrado, don Felipe, seguro que ha de estar de que este régimen arbitrario, dictatorial y analfabeto, que traiciona a Bolívar y de Andrés Bello ha secuestrado su gramática, para limpiarse el ano, le haya declarado persona no grata... Cuanta vergüenza para la humanidad y para usted sería, si Maduro, Diosdado, la fiscal, Tarec, el general Padrino, le dijeran, Felipe, bienvenido y para mejor distinguirlo como a Ortega, Gadafi, le entregara la espada de Bolívar. Tal seria su conducta deplorable, que no sólo obligado estaría a gritar ''que mal he hecho, que hasta la canalla me aplaude'' sino que para expiar su culpa, condenado estaría a regresar nadando en cueros el Atlántico para recibir el perdón de Lorca y de Miguel Hernández. 

Con  mis respetos, 

Américo Gollo Chávez Principio del formularFinal del formulario

 fuente: recibido directamente de mi querido amigo Americo, autor del mismo, al que agradezco por su amistad y confianza.

C.V.- HOJA DE VIDA:

Ingreso a LUZ(UNIVERSIDAD DEL ZULIA)
01.02.69. Dirección de Cultura.
09.07.93. Profesor. Facultad Experimental de Ciencias

Titular

Jubilado 

Estudios Realizados :

Doctor en Filosofía. Universidad Eotvas Lorand
Budapest. Hungría. 03.05.79

Investigación Post doctoral, Estética
Instituto Schiller, Alemania Federal. 1991

Licenciado en Letras Hispánicas. LUZ. 69

Primer Nivel de Maestría en Educación Superior. LUZ l973.

Sociología Literatura. 1 al 24 de nov. 1974. FHE.LUZ

Semiología del Objeto. LUZ 84 Hs. FEC.LUZ. 1976

Lengua Alemana. Un año Instituto Goethe. Prien. 1977.

Tercer año de Economía. LUZ. 61.62.63.

Idiomas: Latín, Español, Francés, Alemán. 

Cargos Desempeñados en LUZ:(UNIVERSIDAD DEL ZULIA)

Decano Fundador(I) de la Facultad Experimental de Arte, desde el 06 02 00

Prof. De Comunicación y Lenguaje. FEC. LUZ. Desde l973. 
Primer Lugar en el ingreso según la metodología empleada. 
Coordinador del Eje del Pensamiento Simbólico: Matemática, Lógica, Lenguaje, FEC. Años 73/74/ 75. 

Profesor de Epistemología: Matemática y Sociedad; Ciencia y Sociedad. Departamentos de Matemática, Física. FEC. LUZ . 

Profesor de Estética. Postgrado de Letras Facultad de Humanidades 

Profesor de Metodología de la investigación. Fac. De Ciencias Jurídicas y Políticas de LUZ. 

Postgrado en Ciencias Políticas. 

Coordinador de la Comisión Central del año Jubilar de LUZ, en El 50 aniversario de su reapertura. 

Proponente y Coordinador de la Comisión para la creación de La Facultad Experimental de Arte. 

Representante de LUZ ante la Comisión Bicameral y la AVERU para el análisis del PLES. 98 –99. 

Coordinador Primer Encuentro de Educación Musical para América Latina, UNESCO, CONAC; UCV, LUZ...Caracas Sep 1996 

Moderador del II Encuentro Musical de Expertos de A.Latina. UNESCO, UCV, LUZ; .....Caracas 1997. 
 

fuente del CV:revista ANALITICA, Venezuela 

INVITO A VISITARLO EN FACEBOOK: 

"AMERICO GOLLO"

Desde Venezuela: Y quien es el culpable? Un ensayo de Américo Gollo Chávez.

Y QUIEN ES EL CULPABLE?

por Américo Gollo Chávez.

Vivimos y crecimos en una cultura en donde desde el comienzo alguien distinto a uno tuvo y tiene la culpa. Eva rompe la inocencia de Adán, inducida por Satán, y de allí el castigo que pesa sobre nosotros desde el origen. Como se ve, el culpable final de esta tragedia habría sido Satán, y no ha faltado quien, con malicia, culpe al propio Dios por ser éste el creador de semejante ser. Pero no, su presencia y su ser el mundo es más compleja, indescifrable, como son tantas cosas de Dios hechas.

Pero, más o menos ese ha sido el camino. Camino que se hace más complejo mientras es más compleja la sociedad y sus relaciones entre quienes la conforman, y entre estos y las instituciones que necesarias fueron para funcionar, digamos, en equilibrio inestable. En la vida de niños, cuando salimos mal en la escuela solíamos atribuir al maestro la culpa. Y en la escuela, ante las exigencias del maestro, culpamos a la casa, me mandaron a cortar la leña, a arriar las mulas, a apartar los becerros. Más grandecitos, las cosas se complican. Cuando nos derrota el compañero, por esas peleas normales de no saber por qué, recurrimos a excusas de la misma índole. O era mas grande, más fuerte, o me dio a traición, o yo estaba con fiebre; siempre, pues, alguien distinto a uno tiene la culpa. Las relaciones de pareja tienen el mismo estigma. Es la otra, seductora, o es él que promete aquello a lo que ella no ha tenido acceso. Y dentro de ese juego de justificación para la exculpación se puede recurrir a muchos argumentos y argucias. Si, por ejemplo, aniquilo a la otra o al otro, volverá la paz, la armonía ocupará los espacios donde la turbulencia que el otro/ la otra/ generó. Para buscar la repuesta a esta conducta, muy tarde llegó el psicoanálisis e inventó, entre otros inventos, como su piedra angular, los diversos traumas que de niños, o de grandecitos, se sufrieron. O los complejos que del hombre pareen ser su sino. Temas que para la literatura griega, muy especialmente el teatro, la tragedia, le sirvieron a este caballero, para explicarse la conducta humana. Total, los grandes creadores son los mejores psiquiatras, mejor dicho, los mejores tratadistas de lo humano, siendo binario, para el caso griego, bien- mal, bueno o perverso. Para completar el juego, buscó en la libido y sus alcances y deficiencias, y más cosas que viven en uno fuera de la conciencia, pero que afloran y la condicionan. Este cuento es largo y contradictorio. Normalmente todos usamos esas explicaciones, no importa si las referencias a los “clásicos” son acertadas o es parte de nuestra cultura, que a bien decir, en donde actuamos de este modo: “no lo saben, pero lo hacen”. No lo sabemos, pero lo hacemos.


Yo, sin hacer una confesión de mis travesuras, barbaridades, temeridades, hasta perversidades ha de haber para escribir por otros una larga historia, yo asumo con toda sinceridad que el único responsable de esas acciones mías soy yo. Amo, por ejemplo, profundamente a Safo. De ella me sedujo su rebeldía, su recurrir a sus mejores armas, belleza y talento, para desnudar a una cultura miserable, si a cosas de sexo y otros placeres que deben hacer y compartir las damas les eran prohibidos. Eso es seducción, fascinación, exactamente, para mi vida. En esa línea, tuve atracción casi enferma por Hypatias. Parte de ese amor tiene que ver con la justicia. Es poner en evidencia que contra ella el dogmatismo hizo de las suyas, sustentado por el deseo y el poder de impedir que la razón brillara, que la ciencia y la filosofía –femeninas ambas – no pudieran estar en manos bellas, sabias, bonitas y de un ebúrneo pecho. La asesinaron, como se sabe, de la peor manera. En un largo poema que está en mis manos, en cuya hechura llevo largos años, describo este camino, hasta el sol de hoy. Un excurso en esta historia canto. He tenido una especial devoción, exacto término, por la Virgen, La Virgen María, la esposa de José y madre de Cristo. Debo confesar mi amor por Isabel, esposa de Zacarías, en ambas anunciado su embarazo por el Arcángel Gabriel, y parieron de diverso engendro. La convicción de la primera y la angustia a escondidas de la segunda, son temas de mi alma. Y sin poder explicar, me parece genial la amistad de Clara Schumann con el señor Brahms. Y hasta creo que sería distinto el George Sand.


Pero…, se me va de las manos la memoria, mas necesario es reiterar el amor por mi madre, María también y de mi papa esposa, por mis hijas y, sea bien dicho, por las damas con quienes, a cada tiempo distanciado y distinto, hicimos nuestros hijos. Ingrato sería no incluir en esta breve escena a mi madrina Tía, a mi abuela, y a una abuela muy bella, quien no era mi abuela, era la abuela Carmen por más detalles, me brindó su cobijo, su comprensión y tolerancia sin causa alguna, sólo bondad era.


Sea, pues, la verdad dicha, de mis yerros, mis errores, etc.… (Siempre da pena decir toda la verdad) soy el único responsable y, de las cosas buenas que pude haber hecho, seguro que jugué un papel importante, mas no habría sido bueno (y Dios hizo esto y aquello y vio que era bueno) sin el apoyo de esas heroínas, sobre cuyos hombros o asidos a sus brazos, pude avanzar y sobre todo, levantarme de mis caídas, que muchas fueron y quizá, pudieran repetirse, sólo que ahora me costará mas levantarme, los años pesan mas cuando mas pasan. Cosas sencillas de la edad. Pero, estamos aquí. Yo vivo en el Zulia y allí la muerte se aposentó y hace lo que le da su gana desde hace mucho tiempo. El Lago, el de Maracaibo, otrora o por siempre Coquivacoa, está en fase de muerte, si es que ya no está muerto.

Naturalmente el culpable fue el imperialismo y sus agentes prácticos, las petroleras. Nosotros no! Jamás! Solo que no sacamos cuentas de que allí depositamos, para engordar la muerte, nuestras excretas. Y qué gran testimonio es el Largo de la desidia de nuestros gobernantes, de nuestro clero, de nuestras universidades, de nuestros trabajadores, de nosotros todos, es como los grandes males y daños, sin importar si jóvenes, viejos más viejos, inconscientes los niños, los perros, las ratas y más, lo hacemos. Cabe aquí la verdad: todos somos culpables del asesinato del Lago.

Los políticos callan y explican sus fracasos por el centralismo desmedido, en el abandono de las instituciones oficiales, y hasta dicen, en muy privado, que muchas empresas a orillas del lago son responsables también. Y nosotros qué? Los otros qué?. A pesar de creer nada del señor presidente, en fin, creo muy poco de los presidentes, pero viví intensamente la alegría de imaginarme ver gente en góndolas por el rio Guaire. Hoy siguen navegando por allí otras cosas innombrables, porque hasta el nombre huele mal. Nuestra Amazonia, está en grave enfermedad. Sus ríos muchos emprendieron el viaje y dejaron, todavía, las huellas donde alguna vez sus aguas jugaron al desorden y al orden. Y si vamos a los Andes, ya se sabe, las Águilas Blancas, casi nunca descansan en las cimas. Andan huyendo o se murieron, quien sabe. Y quien tiene la culpa?


El presidente de Costa Rica, Arias, el ex, para ser exacto, ha dicho con sabiduría que nosotros algo hicimos mal. Y lo peor que hicimos, es culpar al otro, en este caso, al imperialismo yankee, de habernos condenado a la miseria y hambre a este continente, como si así lo dispusiera la Providencia. Y qué ocurre, entonces?, nada en especial: que cuando culpamos al otro sencillamente queremos exculparnos (se acuerdan que eso hizo Hitler, Stalin, Fidel, pero también Pinochet, Videla y esos otros dictadores a quienes la palabra contraria los hacia temblar y entonces metían presos a sus pronunciadores y hasta los asesinaban, sin mas por desestabilizadores). Es decir, sencillamente en ello escondemos nuestros propios defectos. Nuestros propios males, nuestros propios errores los escondemos en las cosas del otro.


Es posible salir de esta “manía”?. Para los fundamentalistas que se nutren de la culpabilidad del otro, para lavar su culpa, para esconder sus miserias, las cosas son sencillas. Si se acaba el capitalismo salvaje, el imperialismo, todo será un paraíso en unas cosas que llaman de una u otra manera, socialismo. O le dan otros nombres, según sean por ejemplo islámicos los gobernantes, o sea Fidel, otrora símbolo de la libertad que soñaba. En las islas el terror, la ausencia de libertad, funciona mejor que en el continente. La gente continental tiene más donde esconderse y es mas fácil gritar como el niño aquel, “el rey anda desnudo”.
Escribo esto, porque además, me asalta una inmensa duda. Es HRCHF responsable de esta gigantesca tragedia. Pero, pues y más, como la revolución devora a sus propios hijos, mi presidente es como una especie de Saturno, que se alimenta de sus hijos, y hace del ciudadano todos sus hijos, solo que probablemente ya seamos sus cadáveres. Yo pienso que puede haber algo de verdad en este modo de ver las cosas. Culpar al otro, a la otra de nuestros fatales yerros, ausencias, etc. Ha sido bellamente estudiado. Pero yo, además, creo que es hasta sencillo ver así todo, con matices, desde luego, por ejemplo, el presidente ha sabido jugar con ese dilema, él es el redentor del que no tiene, y hay que quitarle a los que tienen, no sólo para quitarles lo que no se va a repartir entre los desposeídos, sino para algo mas feo: si todos quedamos en la mas absoluta miseria podemos crear un hombre nuevo, sin los vicios ancestrales de la propiedad, del valor del individuo, del capitalismo. Así piensa el sabio Giordani!. Este es un genio, porque hay que ser algo así, para asumir semejante imbecilidad, que, entre otras cosas niega lo más elemental de una visión que quiere hacer humano al hombre.

Pero, en fin, de ser verdad que Chávez sea el total culpable, que fácil será resolver el problema. Muerto el perro se acaba la rabia. Pero, no será que quienes lo adversan algo han dejado de hacer por ellos mismos, en función de la totalidad?. Será que sencillamente quieren quitarlo para ponerse ellos, dejando todo igual?. Pero el punto está para quien sepa hacer qué, cómo hacerlo, con quien hacerlo para que hacerlo. Y aquí, tal me parece, quienes adversan al señor este, no van mas allá de parecerse tanto a él, justo allí donde algo de poder tienen o alcanzar pretenden. Allí nadie cabe que sea distinto a ellos. Como quien dice, un chavismo light pero inflexible en su fundamentalismo, en su exclusionismo.


No saldremos de Chávez así se vaya Chávez, y es así si no sabemos respetarnos y ojalá, sin mas ni manos, podamos asumir la única sentencia que es como un padre nuestro del tal Marx: a cada quien según sus capacidades, según sus necesidades. No es poca cosa esta, podría ser si no todo, casi todo, el sustento ético y de praxis moral de quienes quieran superar esta tragedia. Si no, no. A quien esto lea, reitero que soy pecador. Que tiene derecho a tirarme todas las piedras, las críticas son armas de primera tras la verdad. No soy quien para impedirlo y tampoco quiero; pero, solo pido que su razonamiento se dé en torno al texto. Si la democracia venezolana hubiese continuado la obra buena de Marcos Pérez Jiménez, seguro que hoy seriamos distintos, pero en una identidad falsa, dictadura, el mal/ democracia el bien, destruyeron lo bueno de la verdad concreta. Pérez Jiménez es malo, toda su obra es mala. Y se pararon las grandes obras que harían de Venezuela un país moderno, con ciencia, tecnología, agricultura, transportes, agua, etc.… y lo demás lo habríamos hecho mejor: dejar que la libertad corra por las pisos seguros que la historia depara, si a consciencia la hacemos.