Lo ocurrido en el Medio Oriente no fue resultado de una
generalizada preocupación por la
democracia.
.
No podemos analizar como si las cosas hubieran sucedido en Occidente: se trata
de sociedades distintas, donde el factor formativo de la opinión pública y el
manejo de las muchedumbres se hace desde las mezquitas
...
Por el Lic. Samuel Leillen
Llama notablemente la atención, que desde que se
iniciara la así conocida "primavera árabe", todos los analistas,
expertos y comentaristas, en especial en los ámbitos académicos, coinciden que
"aún es temprano" para resumir conclusiones o para vaticinar
procesos. Incluso muchos reconocen que aún no son capaces de determinar cuáles
fueron los orígenes y qué fue lo que realmente condujo a este terremoto
institucional y conceptual tan excepcional.
Resulta igualmente notable que de boca de muchos
políticos y algunos periodistas se suceden titulares que sólo ayudan a recordar
que estamos en la zona origen de los "cuentos de las mil y una
noches". Ellos todo lo saben, todo son capaces de prever. Es muy difícil
saber contenerse y esperar a que la polvareda se asiente.
Sintomático de este panorama
fue el encuentro organizado por el INSS – Instituto para Estudios de la
Seguridad Nacional, en el que participaron dos expertos de notable prestigio
internacional: el Dr. Robert Satloff, Director del Instituto Washington para
Política del Medio Oriente (Washington Institute for Near East Policy) y el Profesor Asher Susser, del Centro Moshé
Dayán de Estudios del Medio Oriente y África.
Ambos
expositores tienen varios parecidos: gozan de prestigio analítico que
trasciende fronteras; una brillante carrera académica con largos años de
aportes importantes; son autores de muchos libros y artículos de difusión
internacional; muy solicitados en mesas redondas, seminarios, entrevistas
televisadas; sus opiniones son requeridas por los factores responsables de las
políticas oficiales de sus respectivos países.
¿Cómo
ven ellos el próximo futuro después de esta tormentosa "primavera"
árabe?
ERRORES DE
INTERPRETACIÓN
El Dr.
Satloff consideró equivocada la calificación de "primavera" a este
capítulo de la historia de la región, iniciado en pleno invierno del 2010-2011.
Se copió el título de la "Primavera de Praga", período de
liberalización política de la entonces Checoslovaquia, que duró desde el 5 de
enero hasta el 20 de agosto de 1968, cuando el país fue invadido por la también
entonces URSS y sus aliados del entonces Pacto de Varsovia (a excepción de
Rumania). Buscaban modificar los aspectos totalitarios y burocráticos del
régimen soviético y avanzar hacia la existencia de partidos políticos y
sindicatos, promoviendo la libertad de
prensa y de expresión. El intento duró 32 semanas.
Lo ocurrido en el Medio Oriente no fue resultado de
una generalizada preocupación por la
democracia. No se puede utilizar un solo rótulo común para todos: los sucesos
en Yemen no pueden servir para interpretar lo sucedido en Túnez; los
acontecimientos en Egipto no pueden ser antecedente para vaticinar el futuro de
Irán; los finales de los gobiernos de Muamar el
Gadafi, Hosni Mubarak,
Zine El Abidine Ben Ali, Ali Abdullah Saleh, difícilmente puedan
predecir el futuro próximo de Bashar
al-Assad.
El
siguiente error consiste en la utilización generalizada del adjetivo
"árabe". No se trata de una población homogénea, de una sola etnia,
de una vivencia política común, de un futuro compartido. La falta de unidad, la
diversidad de preocupaciones y de intereses, la variedad de los objetivos, es
lo que dificulta el análisis y el comentario.
Pero
debemos aceptar como realidad el éxito del islamismo político: es el logro más
destacado de los sucesos que conmovieron al año 2011. En adelante, habrá
dirigentes islámicos en todos los países desde el Atlántico hasta el Golfo
Pérsico, desde Marruecos hasta Irán, con excepción de Argelia e Israel. Este es
un cambio cardinal.
CIRCUNSTANCIAS
Y SOLUCIONES
Esto
conduce a que Israel deba enfrentar una situación que no existía anteriormente,
opinó el Dr. Satloff. Históricamente,
David Ben Gurión no tuvo ninguna relación con los países árabes. Sólo después
de la Guerra de 1967 comienzan las tratativas con los países árabes y después
de la revolución islámica de 1979 surgen los problemas que plantea Irán.
Luego
de analizar someramente lo ocurrido en diversos países, recalcando las dos
sorpresas de los sucesos en Egipto – por un lado la conducta del ejército
egipcio, la toma del poder y el llamado a elecciones y por el otro lado la
acentuación del islamismo que amenaza afectar al restablecimiento político,
económico y social de Egipto - el Dr. Satloff se detuvo en puntualizar qué
orientación debería tomar la acción futura de Occidente:
·
Apoyar el
surgimiento de los radicales sunnitas.
·
Revertir el
divorcio de Occidente con todas las civilizaciones de la región. En el Medio
Oriente, aparte de los países árabes, hay otras tres civilizaciones: Turquía,
Persia e Israel. EE.UU e Israel estaban muy relacionadas con todas, situación
que no persiste en nuestros días.
·
Relacionar a
Israel con Arabia Saudita, en base a
preocupaciones estratégicas e
intereses comunes enmarcados en un objetivo primordial de "energía
a cambio de seguridad".
Los
americanos tienen mucho más intereses en el Medio Oriente que lo que se suele
atribuirle. Prestemos atención a que se realizan mucho más manifestaciones
populares frente a las embajadas de Rusia y de China que frente a las embajadas
de Estados Unidos, y esto es suficientemente elocuente.
REOCUPACIONES
REGIONALES
El Prof.
Asher Susser recordó que el Presidente Obama declaró en su oportunidad que lo
importante es "estar del lado correcto de la Historia", y esta
es una expresión que nos debe preocupar, pues carece de sentido y refleja
desconocimiento absoluto de la región. No es propia de un líder de la mayor
potencia mundial.
Durante
la primera mitad del siglo XX, todas las miradas de Occidente estaban dirigidas
al Medio Oriente, pero los países árabes decepcionaron, fracasaron ante las
expectativas del mundo entero. La "primavera árabe" acentuó esta
frustración: en lugar del surgimiento de nuevas democracias, se agravó el
separatismo, se agudizaron las diferencias étnicas, se fortaleció el
radicalismo islámico.
Fisuras
internas atentan contra la integridad y la estabilidad. Arabia Saudita
intervino militarmente en Bahrein para evitar que el país se convierta en un
reducto shiíta. Los kurdos en Turquía, Siria e Irak están ansiosos por
formalizar su autonomía. Siria está enfrascada en una masacre de visos étnicos.
Jordania, país pobre e inestable, enfrenta amenazas estructurales. Sudán se
dividió en dos países, el futuro de Libia como unidad nacional es incierto,
Yemen sigue en sus constantes luchas internas.
PARÁMETROS DE ANÁLISIS
Se ha
exagerado mucho la importancia del facebook y semejantes en el estallido de las
revoluciones, acentuó el Prof. Susser. No podemos analizar como si las cosas
hubieran sucedido en Occidente: se trata de sociedades distintas, donde el
factor formativo de la opinión pública y el manejo de las muchedumbres se hace
desde las mezquitas y no a través de la cibernética – la gran parte de la
población no sabe ni leer ni escribir.
Debemos
considerar siete factores determinantes de los sucesos:
1 – Los
Ejércitos: El Ejército Egipcio decidió abandonar a Mubarak sin modificar el
régimen. Contrariamente, el Ejército Sirio sigue siendo leal al Presidente
Bashar Assad, y no vacila en cometer estragos contra la población civil.
2 – La
Comunidad Internacional: No actúa en forma consecuente: por un lado no permitieron
que Gadafi matara a sus ciudadanos, pero por su parte Rusia y China protegen a
Siria de toda intervención extranjera.
3 – Las Economías: están en estado deplorable. Tras
el levantamiento popular en Túnez, el sector turístico, que daba empleo a unas
500.000 personas y generaba casi 3.000 millones de dólares anuales, se desplomó
y cuentan que sus hoteles están desolados. El hambre amenaza a todos, en
particular a Egipto: Israel deberá estar muy preocupada si en su frontera habrá
un país de 83 millones de habitantes
hambrientos y descontentos.
4 - El Sectarismo: se acentuó agudamente,
y actúa como factor negativo. No le permite a Libia recuperar su estructura
institucional y agravó las tensiones internas en Egipto, ensangrentó los hechos en Siria y amenaza
impedir la recuperación de Irak.
5
- La Religión: Tendrá que
encontrar el camino adecuado. En Irán es el factor dominante. En Egipto es el
factor en ascenso después de haber sido reprimido por el régimen anterior. Es
de esperar que sabrán encontrar soluciones inteligentes al dilema de existir
como partido o gobernar.
6
– La Legitimidad: aparentemente, las anteriormente tituladas
"democracias" fueron las afectadas. Los reinos y los principados –
Marruecos, Jordania, Arabia Saudita, Emiratos Árabes - se han conservado en sus
puestos. Las monarquías demostraron que "no mienten"…
7
- Las amenazas latentes: por
ejemplo, Egipto no tiene enemigos externos, y nadie puede amenazar a los
sectores que se rebelan; en Irán, los enemigos externos unifican a la opinión
pública. La corrupción es típica de todos.
PERSPECTIVA
ISRAELÍ
En
cuanto a Israel, puntualizó el Prof. Susser que el país ha retornado a la
situación de 1949: una región sin paz, con grave inestabilidad circundante, con
fermentos revolucionarios repetitivos, enfrentando una reiterada tendencia
árabe de boicot. Las conclusiones resultan pesimistas y las perspectivas
peligrosas.
·
Israel debe
superar sus dependencias de los países vecinos, tanto del gas de Egipto como
del agua de Turquía.
·
Israel debe
desligarse, en la medida de lo posible, de los palestinos, con quienes no hay
posibilidades reales de ningún acuerdo. Por ello las conversaciones de paz
resultan infructuosas y/o ilusorias.
·
Israel debe
reducir la fricción con la población palestina, resultando imperiosa la
solución de dos estados. Hay que crear una dinámica de dos países, que conviven
paralelamente, aspirando a una concordancia positiva de voces contrapuestas.
·
Israel debe
retomar la iniciativa, crear nuevas realidades: la falta de acción no asegura
que no haya reacciones sorpresivas. Para ello se exige revisar nuestras
premisas. Nos debe ser claro que no podemos influir en lo que sucede a nuestro
derredor, pero debemos redefinir
nuestras prioridades.
Lic. Samuel Leillen
– 3.6.2012
* El. Lic. Samuel Leillen es Estadígrafo, Asesor
financiero, Publicista, Conferencista y Miembro Honorario de la Cámara de
Comercio Israel América Latina y de CEVI – Cámara de Economía Venezolana
Israelí.
Publicado
en "AURORA", 6.6.2012
Publicado
en "POR ISRAEL-Dori Lustron", 7.6.2012
fuente: RECIBIDO DIRECTAMENTE
DEL AUTOR, AL QUE CONOZCO
DESDE HACE MAS DE 40 AñOS.
FELICITACIONES QUERIDO AMIGO
SHMUEL LEILLEN.
DEL AUTOR, AL QUE CONOZCO
DESDE HACE MAS DE 40 AñOS.
FELICITACIONES QUERIDO AMIGO
SHMUEL LEILLEN.
LIC. JOSE PIVIN
EDITOR DE ESTE BLOG
Lea en
"UNA INQUIETUD: EL
MAÑANA"
50 apuntes -
crónicas - artículos – reflexiones / 2007 - 2009
Publicación CASA
ARGENTINA en ISRAEL TIERRA SANTA
- FUNDACIÓN
INTERNACIONAL RAOUL WALLENBERG
ww.raoulwallenberg.net/files/6407.pdf
ffuhttp://www.raoulwallenberg.net/files/6407.pdf
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario